SGA-Consultancy

Obesitas wordt medisch beschouwd als chronische ziekte. Een promotiebedrijf stelt aan medewerkers de meest gedragen kledingmaten M en L ter beschikking. Een sollicitante met maat XL wordt afgewezen en klaagt daarover met een beroep op de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte. Door slechts twee maten te hanteren, kan het bedrijf een betaalbare, concurrerende dienst aanbieden. Verandering daarin zou leiden tot onevenredig hoge kosten. Voor de uitspraak, klik op onderstaande link.

Geen promotiewerk voor vrouw met obesitas

De invoering van de transitievergoeding – artikel 7: 673 BW – per 01 juli 2015 leidt tot veel vragen. In dit kader beperk ik mij tot de situatie waarbij de werkgever de intentie heeft om de om na het einde van de termijn van 104 weken vanaf de eerste ziektedag (wachttijd) de arbeidsovereenkomst te beëindigen.

Een werkgever is aan een werknemer een transitievergoeding verschuldigd als de arbeidsovereenkomst ten minste 24 maanden heeft geduurd en de arbeidsovereenkomst door de werkgever is opgezegd of op verzoek van de werkgever is ontbonden of
na een einde van rechtswege op initiatief van de werkgever niet aansluitend is voortgezet.

Dit betekent dat de werkgever die na het einde van de wachttijd – u heeft dan al 2 jaar het loon tijdens ziekte doorbetaald – het initiatief tot beeindiging van de arbeidsovereenkomst neemt, aan de werknemer een transitievergoeding is verschuldigd als het dienstverband wordt beeindigd. De hoogte van de transitievergoeding is afhankelijk van de grootte van het bedrijf, de leeftijd en het aantal dienstjaren van de werknemer en de hoogte van het loon.

SGA-Consultancy richt zich in haar advisering van ondernemers op het optimaliseren van financiële posities. In dat kader kunnen wij u bijstaan om de potentieel opgebouwde ‘claim transitievergoeding’ van de werknemer, binnen de daarvoor geldende wettelijke regels, volledig te doen verdampen. Kortom, de potentiële claim van de werknemer wordt gereduceerd tot nul.

SGA-CONSULTANCY REALISEERT UW BESPARINGEN.

De stellingen worden betrokken in Ontslagland

Werknemers en werkgevers die de intentie hebben om afscheid van elkaar te nemen, komen de laatste maanden, en naar alle waarschijnlijkheid ook de komende maanden, met elkaar in conflict vanwege het moment waarop het afscheid moet worden beklonken. Werkgevers hebben er belang bij het moment na 01 juli 2015 te realiseren, terwijl werknemers het liefst voor die datum het afscheid afgerond willen zien vanwege de financiële gevolgen. In onderstaand artikel wordt het vorengenoemde toegelicht.

Transitievergoeding werpt schaduw vooruit

Onderstaand tref u t de beantwoording door minister Asscher van de Kamervragen van het van het kamerlid Van Weyenberg (D66).

Beantwoording kamervragen over het door het UWV herkeuren van uitbehandelde kankerpatienten

Onder verwijzing naar het artikel “Bewijslast bij het versturen van poststukken” verwijs ik naar de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep waarin nogmaals wordt bevestigd dat een intern systeem zonder een degelijke postadministratie geen bewijs is voor het verzonden hebben van poststukken.

De Raad overwoog als volgt:
4.5. Vaststaat dat het formulier ‘opgave inkomsten’ niet aangetekend is verzonden en dat het college niet beschikt over een deugdelijke verzendadministratie. Anders dan de rechtbank heeft geoordeeld, heeft het college met de toelichting op het zogenoemde PV-systeem waarmee in een geval als dit geautomatiseerd een formulier ‘opgave inkomsten’ aan de betrokkene wordt toegezonden, niet aannemelijk gemaakt dat het formulier naar appellant is verzonden. De enkele omstandigheid dat in dat systeem is aangevinkt dat het formulier aan appellant is verzonden, is daarvoor onvoldoende.

4.6. Uit 4.5 volgt dat appellant niet kan worden tegengeworpen dat hij het betreffende formulier niet bij het college heeft ingeleverd. Het college was daarom niet bevoegd om de bijstand van appellant te blokkeren. Gelet hierop was sprake van een aan het college te wijten onrechtmatigheid en diende het college de in bezwaar gemaakte kosten van appellant te vergoeden. De rechtbank heeft dit niet onderkend. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd voor zover daarbij geen veroordeling in de kosten in bezwaar is uitgesproken. Doende wat de rechtbank had behoren te doen, zal de Raad, zelf voorziend, het college alsnog in de in bezwaar gemaakte kosten veroordelen. Deze kosten worden begroot op € 944,- voor verleende rechtsbijstand.

De Centrale Raad van Beroep beslist in uitspraken van 19 december 2014 dat de Sociale Verzekeringsbank de afkoopsom van het ouderdomspensioen niet mag toerekenen aan een maand die is gelegen vóór de pensioengerechtigde leeftijd van de partner. Deze toerekening gaat ten koste van de partnertoeslag bij de AOW.

De Centrale Raad van Beroep is de hoogste rechter op het gebied van het sociale bestuursrecht, het burgerlijke en militaire ambtenarenrecht en delen van het pensioenrecht.

Op 1 januari 2007 is de Pensioenwet in werking getreden. In deze wet is onder andere geregeld dat, onder bepaalde voorwaarden, het ouderdomspensioen kan worden afgekocht vóór de pensioengerechtigde leeftijd. Nadat de pensioenfondsen aan deze wet uitvoering hadden gegeven, bleek een onbedoeld effect te ontstaan. De Sociale Verzekeringsbank (Svb) rekent de afkoopsom van het ouderdomspensioen toe aan een maand die is gelegen vóór de pensioengerechtigde leeftijd van de partner. Deze toerekening gaat ten koste van de partnertoeslag bij de Algemene Ouderdomswet.

De Centrale Raad van Beroep heeft in een tussenuitspraak beslist dat deze toerekening leidt tot een kennelijk onredelijk resultaat als bedoeld in artikel 4:1, negende lid, van het Algemeen inkomensbesluit socialezekerheidswetten. De afkoopsom van het ouderdomspensioen is namelijk bedoeld voor de periode ná het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd van de partner. De Centrale Raad van Beroep heeft hetzelfde beslist als het gaat om de afkoopsom en de nabestaandenuitkering op grond van de Algemene Nabestaandenwet (ANW).

De besluiten van de Svb zijn vernietigd. De Svb moet nieuwe berekeningen maken, die in een einduitspraak van de Centrale Raad van Beroep worden beoordeeld.

Utrecht, 19 december 2014.

Centrale Raad van Beroep, datum uitspraken 19 december 2014.

De zaaknummers van de Centrale Raad van Beroep zijn:
14/964 ANW-T, ECLI:NL:CRVB:2014:4145;
13/2273 AOW-T, ECLI:NL:CRVB:2014:4146;
13/6227 AOW-T, ECLI:NL:CRVB:2014:4147;
13/6487 AOW-T, ECLI:NL:CRVB:2014:4148;
14/779 AOW-T, ECLI:NL:CRVB:2014:4149;
14/1354 AOW-T, ECLI:NL:CRVB:2014:4150;
14/1657 AOW-T, ECLI:NL:CRVB:2014:4151;
14/1650 AOW-T, ECLI:NL:CRVB:2014:4152;
13/2448 AOW-T, ECLI:NL:CRVB:2014:4153.

De Centrale Raad van Beroep is de hoogste rechter op het gebied van het sociale bestuursrecht, het burgerlijke en militaire ambtenarenrecht en delen van het pensioenrecht.

Dit is een persbericht op basis van de genoemde uitspraken van de Centrale Raad van Beroep. Bij verschil tussen dit persbericht en de volledige uitspraken zijn laatstgenoemde beslissend.

Voor eventuele vragen over dit persbericht kunt u zich wenden tot het secretariaat, tel: 030-8502101.
E-mail: voorlichting.crvb@rechtspraak.nl
Website: www.rechtspraak.nl/organisatie/CRvB

Bron: Rechtspraak.nl

Het EU-hof boog zich over de zaak van een zwaarlijvige Deen, die stelde te zijn ontslagen vanwege zijn overgewicht en beargumenteerde dat het ontslag discriminatie was op basis van een handicap. Het hof stelt dat als obesitas een persoon ‘fysiek of mentaal remt om volledig, daadwerkelijk en op gelijke voet met andere werknemers te werken’, inderdaad sprake is van een handicap.

Hof vd Europese Unie – Is zwaarlijvigheid een handicap

HvJ EU 18/12/2014, zaaknr. C-354/13, FOA

Wetgeving en rechtspraak over recherchegedrag door werkgevers vormen een lappendeken met her en der gaten. Er zijn wel regels en er is jurisprudentie, maar alles bij elkaar schiet het Nederlands recht tekort en zijn werknemers onvoldoende beschermd tegen schendingen van hun privéleven. Dat concludeert Heleen Pool in haar proefschrift.

Haar proefschrift over dit onderwerp is beschikbaar via bijgaande link Particuliere recherche door werkgevers.

Bron: Recht.nl

Het gedrag en de uitlatingen van ambtenaren van verschillende overheidsinstellingen geeft vaak aan burgers en professionals de neiging om dergelijke uitspraken – telefoongesprekken en tijdens bezoeken – op te nemen, om achteraf als bewijs te kunnen dienen.

Mijn eigen ervaring met het UWV, vestiging Almere, bevestigt dat het in voorkomende gevallen nodig is om achteraf ontkennende ambtenaren met de feiten te kunnen confronteren.

De Nationale Ombudsman heeft voor het opnemen van gesprekken spelregels opgesteld. De kern van de regels is “Als een burger een gesprek wil opnemen, dan moet hij dat wel van tevoren melden. De medewerker van de overheidsinstantie mag dit verzoek in beginsel niet weigeren. Er kunnen wel nadere afspraken gemaakt worden en de burger kan eventueel toelichten waarom hij dit gesprek wil opnemen.”

De spelregels zijn beschikbaar via bijgaande link SPELREGELS VOOR HET MAKEN VAN GELUIDSOPNAMEN.